Deras toppnamn i Stockholm är en kvinna som hävdar att hon inte är rasist, hon vill bara värna om det svenska. Jag har läst artikeln och jag tror verkligen på att hon tror på detta. Jag tror att hon är en av få inom SD som inte fattar vad de egentligen vill. För det första handlar det om mer än rasism. Gabriel Byström skriver i GP 16/9 om när SD stängde ute Expressen från deras valvaka och någon twittrade att de inte kan stoppa media. En ur SD-toppen svarade då "haha. Det gör vi i sinom tid."
"Än sen?" kanske ni tänker. Sverige har massor med tryckfrihet och yttrandefrihet o.s.v. Men visste ni att tryckfriheten i Sverige har sjunkit? En undersökning från tidigare i år visade på att tryckfriheten i Sverige har sjunkit jämfört med tidigare mätningar. Här är en lite äldre källa, inte den jag kollat på men den hittar jag inte. Tryckfriheten i Sverige är alltså inte ohotad. Att då höra att en av våra mest frihetsgrundande lagar hotas känns allvarligt.
Även i DN 16/9 skriver Johan Croneman om TV:s roll i detta, bl.a. om public service, som ju ska vara opartisk, har stängt ute Soran Ismail på helt skeva grunder och som dessutom särbehandlar Jimmie Åkesson med någon slags nervositet, rädsla, ärevördnad...? Jag vet inte vad jag ska kalla det, så jag citerar Croneman:
"Såg ni när Jimmie Åkesson tog sig in i SVT:s studio sent på söndagskvällen, vilken triumfmarsch SVT iscensatte och bjöd på, handkamera, lite snett underifrån, här kommer han, gudagåvan i svensk politik. Man till och med bröt rätt av i statsminister Reinfeldts direktsända känslosamma avskedstal för denna Åkessonska revansch på hela världen.
Det är vad jag kallar Public nervous."
Jag rekommenderar att ni läser hela artikeln.
Om SD får makten är alltså tryckfriheten hotad ytterligare. Vad mer då? Bör jag nämna kvinnorättsfrågan? Självklart! För det första satt han och sade rakt ut i SVT:s utfrågning att han vill begränsa abortlagen så att man inte får göra abort efter vecka tolv istället för vecka sjutton. "Ok, men KD då? De är ju också lite efter med sådana här saker." kanske ni tänker. Ja, visst. Vi tolererar dem i en högre grad eftersom att de funnits med längre och de var stora på en tid då man hade sådana här värderingar. Idag har de litet stöd, mest av konservativa äldre och frikyrkliga. Visst är det bra att kritisera all politik med skev människosyn, men de är inte grundade på denna människosyn - de är grundade utifrån en religion. SD är ett hot mot kvinnor när de vägrar ta mäns våld mot kvinnor på allvar, utan skyller detta på - kan ni gissa? - invandrare. Se denna korta debatt där Schyman slaktar Åkessons argument! För er som inte orkar se den vill jag citera Schyman: "Våldtäkt är inget vi importerar, utan det är ett uttryck för en föreställning som finns inbakade i en mansroll som handlar om att män ska ha tillgång till kvinnors kroppar."
Nu har jag låtit SD ta upp alltför mycket av min tid, så nu får det vara nog med detta. Känn er fria att kommentera om ni har åsikter kring det skrivna! Fast ni kanske är för upptagna med att läsa artiklarna och se debatten. Alla kan inte veta detta, alla läser inte dessa tidningar. Jag ville bara informera. Nu vet ni vad SD egentligen vill och nu har ni informationen ni behöver för att tysta ned deras anhängare. Det finns kanske mer att göra, men svårt att veta vad och hur.
"Såg ni när Jimmie Åkesson tog sig in i SVT:s studio sent på söndagskvällen, vilken triumfmarsch SVT iscensatte och bjöd på, handkamera, lite snett underifrån, här kommer han, gudagåvan i svensk politik. Man till och med bröt rätt av i statsminister Reinfeldts direktsända känslosamma avskedstal för denna Åkessonska revansch på hela världen.
Det är vad jag kallar Public nervous."
Jag rekommenderar att ni läser hela artikeln.
Om SD får makten är alltså tryckfriheten hotad ytterligare. Vad mer då? Bör jag nämna kvinnorättsfrågan? Självklart! För det första satt han och sade rakt ut i SVT:s utfrågning att han vill begränsa abortlagen så att man inte får göra abort efter vecka tolv istället för vecka sjutton. "Ok, men KD då? De är ju också lite efter med sådana här saker." kanske ni tänker. Ja, visst. Vi tolererar dem i en högre grad eftersom att de funnits med längre och de var stora på en tid då man hade sådana här värderingar. Idag har de litet stöd, mest av konservativa äldre och frikyrkliga. Visst är det bra att kritisera all politik med skev människosyn, men de är inte grundade på denna människosyn - de är grundade utifrån en religion. SD är ett hot mot kvinnor när de vägrar ta mäns våld mot kvinnor på allvar, utan skyller detta på - kan ni gissa? - invandrare. Se denna korta debatt där Schyman slaktar Åkessons argument! För er som inte orkar se den vill jag citera Schyman: "Våldtäkt är inget vi importerar, utan det är ett uttryck för en föreställning som finns inbakade i en mansroll som handlar om att män ska ha tillgång till kvinnors kroppar."
Nu har jag låtit SD ta upp alltför mycket av min tid, så nu får det vara nog med detta. Känn er fria att kommentera om ni har åsikter kring det skrivna! Fast ni kanske är för upptagna med att läsa artiklarna och se debatten. Alla kan inte veta detta, alla läser inte dessa tidningar. Jag ville bara informera. Nu vet ni vad SD egentligen vill och nu har ni informationen ni behöver för att tysta ned deras anhängare. Det finns kanske mer att göra, men svårt att veta vad och hur.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar